Рост контента
Часть проекта Точка зрения
Точка зрения: развлекательного контента все больше, и он всё меньше осмысляется. Часть контента под пользователя уже генерируется нейросетями, дальше будет больше.
Возможно, люди будут уходить в малые закрытые группы, где компетентность ценится выше популярности/развлекательности. Также такие группы не будут ориентированы на деньги – т.к. внедрение денег подрывает компетентность.
Возможно, люди будут уходить в малые закрытые группы, где компетентность ценится выше популярности/развлекательности. Также такие группы не будут ориентированы на деньги – т.к. внедрение денег подрывает компетентность.
Материалы
Анастасия Миронова (коротко)Анастасия Миронова «Он лжет!» О неизбежности ограничения соцсетей и даже их возможной национализации«...в условиях, когда несколько человек могут в одну минуту написать полутора миллиардам, дать им пять секунд на оценку ситуации и лайк (к шестой секунде люди обычно теряют к новости интерес), большинство государств и вообще каких-либо институций теряют самостоятельность. Человечество не знает, как жить в мире, где все решает мнение неинформированной и необразованной толпы. Вернее, иллюзия ее мнения, потому что у человека, который принимает решение за 5 сек. на основе слов таких же неинформированных авторитетов, никакого мнения быть не может.»
«Студенты уговорили угарного профессора из МГУ...»: исследуем новое поколение инвест-гуру в Телеграме
По сути, мы с вами являемся свидетелями становления нового феномена – «нейросетевого инфоцыганства». Быть настоящим человеком для того, чтобы зарабатывать на подписчиках, уже необязательно – тебя будут слушать, даже если твоя «персона» полностью придумана.Как ни странно, людей это ничуть не смущает: анонимные мусорные каналы имеют аудиторию в сотни тысяч подписчиков (да, конечно, часть из них являются ботами – но и настоящих людей там полно).
Моя идея: люди читают каналы не ради принятия решений, а ради развлечения. Тогда информация оценивается некритично. Также монетизация идёт за счет объема подписчиков, а не за счет качества.
Как я, специалист по ИИ, на ИИ-текст купился 20 июля 2020, Хабр, 12 000 просмотров
«И здесь мы приходим к, на мой взгляд, серьезной проблеме современного мира. В каком-то смысле у нас почти не осталось институтов репутации применительно к словам и текстам, а значит, мы не очень знаем, кому вообще можно доверять.
Представьте, что вам звонит представитель сотового оператора. Или банка. С новым, уникальным, выгодным для вас предложением. Вы поверите, что оно для вас выгодно?
СМИ могут случайно поставить «не ту» фотографию. Могут однобоко рассмотреть ситуацию. Вывесить на главной странице провокационную статью с маленькой надписью внизу «Это авторская колонка. Мнение автора может не совпадать с мнением редакции». Могут сослаться на неизвестного профессора Всемирного института г. Кукуево со словами «Ученые узнали…» И им ничего за это не будет. В самом крайнем случае они посокрушаются о недостаточной проверке фактов, и, может, выложат в каком-нибудь углу, в котором вы его никогда не найдете, опровержение спустя пару месяцев.
Не спасает даже наличие «компетентных» людей. Пожалуй, мне лучше всего вспоминается история компании Theranos (на Хабре), обещавшую практически медицинскую революцию и собравшую внушительный совет директоров (в совет директоров компании вошли такие известные личности, как экс-госсекретари США Генри Киссинджер и Джордж Шульц). Всем казалось, что такие люди не могут ошибаться – но на самом деле они тоже опирались на словесные заверения, в то время как технология, по факту, не работала. Не думайте, что вы можете доверять чему-то, даже если туда вложили 700 миллионов долларов.
... Я не проверил факты. И я себе неожиданно честно признался – видимо, я читаю подобные статьи/новости не ради фактов. А ради развлечения. Мне на самом деле неинтересно, правда это или нет, я не полезу это проверять. А значит, надо честно себе признаться – всё это не стоит принимать всерьёз. Оно может оказаться фейком.»