Вопрос-ответ

Условно неплохое определение когнитивистики есть в Википедии: «Когнитиви́стика, когнити́вная нау́ка (лат. cognitio «познание») — междисциплинарное научное направление, объединяющее теорию познания, когнитивную психологию, нейрофизиологию, когнитивную лингвистику, невербальную коммуникацию и теорию искусственного интеллекта.»

Когнитивист – человек, которым занимается когнитивистикой :) В общем и целом, занимается он тем, что пытается понять, как человек мыслит – в широком смысле этого слова, заимствуя знания из самых разных наук. У этого есть плюс – возможность посмотреть на ситуацию с разных точек зрения, и минус – часто не самое глубокое понимание частных теорий. Например, я могу кое-что сказать о психологии, но работать психологом не смогу и далеко не все феномены смогу прилично объяснить. Зато могу, например, предположить, как особенности человеческого мышления влияют на экономические феномены.

Методы исследования бывают разные – поскольку в когнитивистику приходят из разных научных сред – кто-то из психологии, кто-то из ИИ, кто-то из лингвистики. Решают, как я уже говорил, вопросы того, как человек мыслит/воспринимает реальность.

Язык позволяет передавать некие концепции. Концепции будут восприняты человеком, если у него есть соответствующий опыт (упрощенно, но пусть будет так).

Концепция войны, или ощущения «свой-чужой», одна из самых базовых. Поэтому информация о ней легко воспринимается.

Про хорошие концепции – вопрос сложный. Что считать хорошим? Например, многие считают хорошими мистические, сильные эмоциональные переживания (кстати, тоже одни из базовых). Их тоже можно легко передавать в языке; однако сложный вопрос, будет ли всем хорошо, если только заниматься медитацией.

Как показывает практика, мир содержательно меняет наука (НТР в XX веке). Однако она более тяжела для восприятия, чем базовые вещи типа «свой-чужой». Поэтому множество не самых плохих ученых занимаются популяризацией науки и научного способа мышления – как раз ровно с этой целью, «заразить» людей научным мышлением, смешивая его с яркими эмоциональными, героическими образами.

Собственно, туда относятся Стругацкие с «Понедельником», книги Ефремова. Из современных я бы выделил Юдковского «Гарри Поттер и рациональное мышление», Горькавый «Астровитянка».

В общем, двигать хорошие идеи можно (идеи есть частный случай «языковых вирусов»), но не просто. Куда как проще апеллировать к более простым эмоциям.