Про клубы

(По материалам

ефремовской встречи)

Одной из наиболее важных целей создания клуба является поиск нового поведения (творческого, развивающего), которое бы удовлетворяло какие-то потребности, которые вне клуба неудовлетворенны.

Определенное поведение есть следствие неких информационных установок – опять же, отличающихся от типовых. И одной из важнейших задач клуба является распространение этой информации, поиск общества и его членов, которую бы эту информацию поняли и приняли бы. Это нужно, в частности в задачах:

привлечения новых членов
адаптации новых членов к порядкам клуба (ассимиляция, принятие поведения клуба)

С другой стороны, общество в целом и каждый отдельный человек в частности не склонны менять свои убеждения и поведение. В этом смысле можно сказать, что клуб борется за распространение своих идей в обществе. Это позволяет провести параллели в деятельности клубов с рядом других субъектов:

научными направлениями/школами – при зарождении они точно так же постулируют новые идеи, которые распространяются крайне медленно. И, кстати, они проходят те же циклы, что и клубы – в том смысле, что постепенно деградируют до условно-мемориальной фазы. (Интересующихся рекомендую обратиться к книге Куна «Структура научных революций» и, в определенной мере, Лакатоса «Методология научно-исследовательских программ»)
субъектами информационных войн (откуда можно брать соответствующую терминологию описания распространения идей и пр.)
педагогами-инноваторами, авторами тренингов (Кожаринов их относит как раз к классу неформальных клубов, но интересно, что изначально подобные группы возникали именно с точки зрения распространения идей безотносительно принадлежности к этому классу)
инновационными производствами и т.д.

Все это позволяет говорить о том, что неформальная клубная деятельность для увеличения своей успешности может и должна заимствовать результаты, полученные в результате решения проблем продвижения идей в аналогичных областях деятельности – например, методы продаж инновационных технологий и т.д.

Как же происходит создание и распространение идей?
Введем два термина:

быстрый процесс – процесс формирования идей/систем у человека в голове и/или реализации этих идей в формальном виде, который является самосогласованным (примеры: конвейер, где все детали подходят друг к другу и НЕ ЗАВИСЯТ от конкретного человека на конвейере; компьютерная программа, которая однозначно исполняется компьютерным исполнителем; статья/книга с точки зрения автора, где ему всё понятно и очевидно (не читателя) и т.д.)
медленный процесс – процесс усвоения этой идеи/результатов этой идеи другими людьми, принятие ими данной идеи в своё мировоззрение, соответствующее изменение поведения и пр.

Вечная проблема инноваторов, гениев и пр. заключается в том, что новая идея как самосогласованная система понятий, видение возникает в голове относительно быстро, как правило, в молодости; но затем долго, всю жизнь её приходится рассказывать и продвигать среди людей (см. например книгу Альтшуллер Г.С., Верткин И.М. «Как стать гением: Жизненная стратегия творческой личности»).

Изнутри это ощущается как ужасное, мучительное состояние, когда ты понимаешь, что некая твоя идея могла бы принести людям много хорошего, но люди категорически отказываются её понимать, сколько бы ты им не говорил; и медленно, очень медленно что-то начинает меняться. Человека, который, несмотря на все сложности, занимается этим процессом мы будем называть лидером.

Задача клуба (и его лидера/ов) та же самая – как транслировать свои идеи окружающим?

Существует множество разных форм передачи идей – простых и сложных, эффективных и не очень. Например: беседа, книга, статья, тренинг, ролевая игра, стандарт, технологический процесс и пр.
Важнейшей задачей для клуба и отдельно взятого лидера является выбор той формы, которая эффективна в данный исторический момент. Например, книга была относительно эффективным способом передачи идей в начале-середине 20 века – но не является ей сейчас, в частности, потому что сейчас эта форма доступна и используется слишком многими.

Далее мы будем называть такую форму интерфейсом, имея ввиду взаимодействие («интерфейс») между быстрыми и медленными процессами.

NB: В книге Кожаринова наиболее близким понятием будет понятие «транслятора» – формы, которая структурирует времяпрепровождение в клубе (например: ролевая игра, чаепитие-беседа, дуэль на оружии (для реконструкторов) и т.д.). У Кожаринова считается, что транслятор определяет клуб, но я бы сказал, что это не совсем так. На мой взгляд, существует скрытый этап формирования/поиска клуба, в котором лидер пытается найти/создать транслятор, который бы позволил ему передать свои идеи (у Альтшуллера это научная школа ТРИЗ по определенным методам, у педагогов-инноваторов – соответствующие системы обучения и пр.). Основная проблема – транслятор должен привлекать других людей, удовлетворять их некие потребности – и когда он найден, в клубе начинается рост.
Безусловно, трансляторы/интерфейсы постоянно что-то заимствуют друг от друга, и именно поэтому создание очередного клуба – это заимствование чье-го то транслятора с определеными изменениями. Например, заимствоваться могут стандарты коллективной деятельности (детские лагери, коллективная деятельность у педагогов-инноваторов, коллективная деятельность в тренингах); транслятором может быть система создания произведения (коллектив, собирающийся для постановки спектакля или написания книги и т.д.)
Быть абсолютно оригинальным в этом смысле невозможно, но есть один важный момент, который лучше пояснить на примере. Представим себе мастера ролевой игры, который решил взять систему и проводить по ней игры (это – траслятор). Можно сказать, что через какое-то время из этой формы (транслятора) участники получат все возможные результаты, полностью её усвоят, и дальнейшее её использование станет «неинтересным». Если я правильно понимаю, то именно в этом случае клуб будет существовать 3,5 года (по книге Кожаринова). То есть, из этого следует важный факт, которые работает при существовании сети клубов или при продлении жизни клуба:

лидер создает транслятор
в случае, если этот транслятор удобен, его начинают копировать, создавая локальные клубы с тем же транслятором. Назовем лидеров таких клубов копирующими лидерами
клуб копирующего лидера, если он не придумывает ничего нового (а просто находится под впечатлением и делает то же самое, но, например, в другом регионе) существует 3,5 года, после чего распадается.
настоящий лидер каждые 3,5 года должен изменять транслятор, по возможности продлевая на той же ресурсной базе (люди и пр.) существование клуба.

Изменяемость трансляторов/интерфейсов – это очень интересная вещь, но все-таки хотелось бы вернуться к проблеме эффективности, которая является, на мой взгляд, ключевой.

Какие существуют общеизвестные формы интерфейсов? Статьи, книги, тренинги с коллективным взаимодействием, беседы и т.д.
Разберем их типовые сильные и слабые стороны:

Коллективная форма взаимодействия при личной встрече – беседы, тренинги и пр. Плюс – личное взаимодействие, как правило, лучше способствует усваиванию поведения; можно использовать такие техники, как копирование («встань в эту позу» и т.д.), которые невозможны при любом неличном контакте. Фактически, коллективные формы взаимодействия являются цементом для клубов. Минусы – крайняя сложность трансляции подобных знаний/поведения другим людям (де-факто, от всех требуется прохождение курсов, участие в съездах и пр.), требуется много энергии для проведения/поддержания. Это – факт, ограничивающий рост и влияние сообщества.
Статьи, книги – безличные формы выражения знаний и их передачи. Плюсы – возможность «дальнего» заброса, долгосрочное функционирование в информационном сообществе без участия автора. Минусы – эта форма в настоящее время слишком распространена и оказывает мало влияния на человека, он фактически «погребен» под массой текстовой информации.
...множество других, о которых сейчас нет сил думать и писать...
Интерактивный сервис (технология), размещенный в сети Интернет. Основная задача – за счет определенной доли интерактивности (взаимодействия с пользователем) и технологической базы помочь пользователю ценой малых усилий решить его задачу/удовлетворить его потребность. Интересно, что подобного рода сервисы (эффективно удовлетворяющие потребности) меняют поведение людей – например, появилась привычка проверять социальные сети и т.д. за в общем-то короткий промежуток времени (с 2008 года). Отличие от книг/статей – человеку не нужно проникаться концепцией чего-то для начала использования, менять свое поведение заранее, тратя энергию без гарантии результата. Технология – это система самосогласованная, быстрая, и задача лишь в том, чтобы подать её результаты так, чтобы она была удобна пользователю, не требовала от него множества «медленных» действий по усвоению. (Примеры подобных технологий: компьютерные игры, социальные сети и т.д.)

Выводы:
1. Клубную деятельность можно и нужно рассматривать как деятельность по формулированию и продвижению идей. Для более эффективного продвижения стоит заимствовать формы и исторические примеры из уже известных структур общества: научных школ, инновационных бизнесов и т.д.

2. Ключевая проблема продвижения – разрыв между быстрым процессом формулирования идеи/видения, и медленным процессом «заражения» других людей подобной идеей. Этот разрыв крайне мучителен для автора идеи. Тех людей, которые медленно, но верно его преодолевают, мы называем лидерами, а их способ преодоления этого разрыва (беседы, создание книг, статей, проведение семинаров и т.д.) – интерфейсом.

3. Понятие интерфейса близко понятию транслятора из книги Кожаринова. Однако мы считаем, что не только транслятор определяет клуб (что видно в публичной фазе, когда вокруг определенной формы выстраивается сообщество), но есть и скрытый этап, когда лидер пытается нащупать эффективный транслятор/интерфейс, вокруг которого могли бы группироваться люди. Срок эффективного функционирования транслятора равен среднему сроку существования клуба – 3–4 года, пока клуб не исчерпает его потенциал; после этого лидер должен задуматься об изменении транслятора (что внешне часто выражается в синтезе с соседними течениями и т.д.).

4. Интерфейсы можно и нужно анализировать, т.к. разного рода интерфейсы эффективны в разных случаях. Как правило, клубы держатся на интерфейсах, предполагающих личное общение – беседу, конкурс, совместную работу, постановку и т.д. Это способствует глубокому погружению членов клуба в обстановку, но значительно затрудняет трансляцию идей «не-членам», а значит, и увеличению массовости движения. Существуют хорошие, но устаревшие формы массового безличного интерфейса – статья, книга; сейчас они доступны слишком многим, и поэтому теряют в своей влиятельности.

5. Мы считаем, что сейчас один из потенциально наиболее эффективных интерфейсов может иметь форму Интернет-сервиса (что обеспечивает широкую доступность) с интерактивными элементами (т.е. потенциально содержащий большое кол-во информации, как книга, однако выдающий её порционно в соответствии с текущим запросом пользователя, что обеспечивает более быстрый и легкий порог входа). Хотя, конечно, такой интерфейс сложно спроектировать и реализовать.